В Европейском союзе предполагается утвердить должность суперкомиссара, в обязанности которого будет входить контроль над формированием национальных бюджетов государств, входящих в ЕС. С подобным предложением выступил министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле, и оно было поддержано главой ЕЦБ Марио Драги. Однако, при всей кажущейся своевременности данной инициативы, она может не найти должной поддержки в Европарламенте или ее реализация ни к чему не приведет, сообщает «КоммерсантЪ».
Как отмечается в публикации, Шойбле предложил, чтобы чиновнику было предоставлено право накладывать вето на бюджеты, принимаемые парламентами стран-членов союза. Эта инициатива вызвала бурные дискуссии в мировых СМИ. Так, The Guardian в своей публикации приравняла данную идею к созданию в Евросоюзе «финансового царя». «По сути, это лишит избранные парламенты последнего слова по поводу налогов и бюджетных трат, которое являлось основой демократии», – утверждает издание.
The Financial Times, в свою очередь подчеркивает, что озвученный план отражает исключительно интересы инициатора – ФРГ. И создание дополнительных контрольных механизмов в зоне обращения евровалюты предусматривает введение рычагов контроля, прежде всего, над государствами Южной Европы. «Ведь не собирается же Шойбле всерьез согласовывать бюджет Германии с европейским комиссаром?», – задаются резонным вопросом авторы публикации.
В свою очередь Frankfurter Allgemeine Zeitung допускает, что хоть идея усиления роли финансового еврокомиссара не нова, но вряд ли она будет поддержана большинством в Европейском парламенте. «Очень показателен тот факт, что это предложение даже не внесли в повестку дня последнего европейского саммита», – отмечается в статье.
Напомним, на 13 и 14 декабря запланировано проведение в Брюсселе саммита лидеров Евросоюза, в ходе которого предполагается обсудить стратегическое развитие Европы. Предположительно, обсуждения могут коснуться и идеи относительно новой должности.
Аналитики, комментирующие данную инициативу, в целом сходятся во мнении, что подобные меры не противоречат стратегии развития ЕС, однако они вряд ли окажутся действенными в борьбе с последствиями финансового кризиса еврозоны.
В частности, по утверждению российского экономиста Александра Осина, ныне для Европы возможны два диаметрально противоположных пути развития: путь распада и путь консолидации. И пока что ЕС выбирает вторую модель, поскольку это выгодно для всех участников союза: «Потому что если начинаются некие процессы отделения, допустим, базовые страны получают некое ненужное и неконтролируемое укрепление национальных валют, в любом случае возникают существенные риски в итоге», – сообщил он, добавив, что периферийным государствам в случае отделения придется искать новые союзы, чтобы обеспечить себе необходимые позиции на экспортном и финансовом рынках. «Поэтому это не есть какая-то пожарная мера», – считает господин Осин.
В свою очередь эксперт Александр Трифонов уверен, что даже при поддержке Марио Драги данное решение вряд ли поможет урегулировать европейский финансовый кризис. По его мнению, основными причинами пробуксовки могут стать как слишком долгое согласование полномочий нового еврочиновника, так и отсутствие четкой регламентации этих самых полномочий, и как следствие – уклонение отдельных стран от исполнения предписаний суперкомиссара. «Его директивы вряд ли будут жестко соблюдаться национальными правительствами, поскольку ЕС – это не жесткое унитарное государство», – резюмировал он.